Y regresó con toda una campaña publicitaria, basada en un hecho: “soy una pobre víctima de la censura y regreso por mis fueros”.

Su primer día al aire repitió una y otra vez su denuncia, en contra de Televisa, grupo PRISA y W Radio.

Sin embargo, en todo el medio periodístico, se sabe que simplemente esta historia es mentira.

Basta revisar algunos detalles:

1.- ¿Cómo se explican que el discurso de Carmen, el último día que transmitió su noticiario en W Radio, no haya hecho una sola referencia a la censura de la que era víctima? Es decir, el 5 de enero tuvo 4 horas al aire para decir lo que quisiera y optó por agradecerle a todos los directivos de Televisa Radio. Apenas llegó a MVS y se quejó. ¿Qué pasó ese año de silencio?

2.- ¿Cuándo ha dado una sola prueba de que fue censurada? ¿Quién lo hizo? ¿Qué temas le pidieron callar? ¿A quiénes le ordenaron no entrevistar?

3.- Si los poderes fácticos (Televisa y todos los malosos que quiean incluir en la lista) fueron tan terribles con ella, ¿cómo se explican que MVS rompió el cerco? ¿Qué ha hecho MVS en toda su historia que demuestre que son más libres que cualquier otro?

Lo cierto es que fue una pataleta de una mujer que abandonó el periodismo y optó por la propaganda. La pataleta de quien sentía que Televisa Radio era de su propiedad y podía hacer lo que quisiera.

No está de más recordar que sus dos grandes revelaciones han sido el caso Zongolica y la “intromisión” de la familia Zavala en el proceso electoral. Y las dos resultaron falsas.

Peor todavía, según las mediciones de rating de 2007, Carmen perdió el 50% de su rating. ¿Quién dice que era la número uno?

¿Quieren más? ¿Cómo se explican que nadie, en todo Televisa Radio, renunció en protesta de la “censura” de la que fue víctima Carmen? ¿No será por que la conocían, sabían de sus caprichos?

Lo que está claro es que Carmen ha optado por mentir para venderse mejor. Y eso es, simplemente, deshonestidad.

La versión “oficial” es que la política editorial de Riva Palacio, marcada por los “golpes periodísticos”, pero también con la inconsistencia y los desmentidos, terminó por obligar a la familia Ealy Ortiz ha cambiar nuevamente de director. La credibilidad de El Universal, dicen, estaba en entredicho.

El equipo de Riva Palacio, sin embargo, asegura que fueron las presiones oficiales, particularmente del producrador Eduardo Medina Mora, quien orilló a los dueños de este diario a destituir a su director.

Y se dicen más cosas: que Riva Palacio no fungía como director general, pues no estaba involucrado en los diferentes negocios del diario; que sus relaciones con Juan francisco Ealy jr se descompusieron muy rápido…

Lo cierto es que desde hace más de un mes se hablaba del cambio.

Más allá de las versiones, lo cierto es que Riva Palacio es uno de los periodistas más respetados en México, que integró un equipo de buen nivel (particularmente David Aponte, subdirector de Información y un reportero destacado), pero que también siempre se ha caracterizado por su falta de rigor.

Jorge Zepeda lo sustituye. Director fundador de Siglo XXI de Guadalajara, será su primer cargo de relevancia en los últimos 15 años. Y ahí es donde empiezan las dudas: se le objeta que no tiene la personalidad para hacerse cargo de un proyecto de este tamaño, que está fuera de forma, que no tiene las relaciones necesarias para encabezar un diario de tal importancia…

Lo cierto es que Zepeda, en 15 años, ha sido consultor y coordinador de varios libros de muy bajo nivel, como el que se presentó en días recientes, “Los Intocables”, donde un grupo de periodistas reproduce lugares comunes sobre personaes como Diego Fernández de Cevallos, Juan Sandoval, José Luis Soberanes y hasta Paty Chapoy. En el libro no se alcanza a ver reporteo alguno y sólo interminables citas de notas ya publicadas por otros diarios.

Lo mismo sucedió con su libro anterior, “Los Amos”, dedicado a los empresarios más importantes del país.

No deja de ser curioso que Zepeda también ha sido defensor de la “libertad de expresión” y ahora le toca cargar con el sambenito de cómplice de la caída de un director del peso de Riva Palacio. El mismo Zepeda ha sido “abajo firmante” de desplegados y ojalá dé una explicación pública de su decisión de tomar las riendas del diario.

Otro pero es su falta de personalidad. ¿Podrá realmente poner su sello?

Habrá que ver.

Ahí se comprometían a no difundir información no corroborada, ni alentar el terror y …

No hablemos del hecho mismo de que resulta una ironía que sea Excélsior quien publique un código de ética, cuando este diario es conocido por el férreo y hasta enfermizo control editorial que ejercen el ¡ingeniero! Ernesto Rivera, director general del diario, y su jefe Olegario Vázquez Aldir, que los ha llevado a despedir reporteros y editorialistas, publicar información para presionar funcionarios, vender contenidos y muchas cosas más.

Lo curioso de este tema en particular es que dos días después, ese mismo diario publicó una larga entrevista con un personaje apodado El Chicles, integrante de Los Zetas, y al que presenta como un pobre hombre.

Y hay más, pero en El Universal y en Milenio.

Este último publicó una fotografía en portada de un par de entambados en Tijuana, seguro le pareció “bonita” a su director Carlos Marín. Vale la pena leer el artículo que Héctor Aguilar Camín publicó en este mismo diario.

http://www.milenio.com/node/88922

“¿Necesita la opinión pública ir ese grado o esos grados más allá? ¿Se le presta un servicio impactándola de esa manera? ¿O más bien simplemente se la asusta, se la amedrenta, se la desmoraliza?” se pregunta Aguilar Camín.

Y al día siguiente, 2 de octubre, el Universal publica una foto de un enfrentamiento entre reos de Tijuana, en la que uno de ellos le clava un puñal a otro. La pregunta para El Universal sería la misma.

¿Qué hacemos los medios frente a esta crisis de seguridad? ¿Potenciarla? ¿Le hacemos un servicio a la sociedad o a los propios narcos, que así atemorizan al país entero?

Una última: Reforma es el único diario que se niega a participar en reuniones a las que asistan otros medios, sin importar su objetivo. Cree, quizá, que se contamina, cuando en realidad sólo se niega a discutir públicamente sus políticas editoriales. Publica, sin rubor, todo mensaje de narcos, sin explicar su razonamiento.

Pero eso sí, su dueño, Alejandro Junco de la Vega, anunció que prefería irse a vivir a otro país. Así, sin más. Tiró la taolla.

Un viernes, los dueños y directores de medio firmaron un pacto para sumarse al combate a la inseguridad. Y hasta dijeron que respetarían a las víctimas de delitos.

Tres días después, Reforma se pasa por el arco del triunfo una petición de la familia Vargas de no adelantar una nota sobre el secuestro de su hija. Después, el Universal publica una cifra falsa que “pagó” la familia Vargas para liberar a su hija. Luego Reforma publica una nota, desmentida de inmediato, sobre la participación de tratantes de blancas en este mismo secuetro. El Universal, 48 horas después, se disculpa por las notas publicadas del caso Vargas…

UFF.

Y ni qué decir sobre el caso de la banda “la Flor”. Universal, Reforma, Milenio… en competencia para ver quién filtra más información, proporcionada por las autoridades y desmentida de inmediato por esas mismas autoridades.

El juicio mediático está hecho: los detenidos son culpables, aunque no ha iniciado siquiera el juicio.

Hoy, Carlos Marín escribe una columna diaria, en la portada de su periódico.

Y una mala columna.

Ahí sólo descubrimos quiénes son sus amigos y comprobamos que él puede presumir de ser un buen amigo, porque siempre los defenderá. Ahí están los casos de José Luis Soberanes, presidente de la CNDH, o el ex subprocurador José Luis Santiago Vasconcelos.

Lo que es peor es que, preocupado en su columna y en sus apariciones en Tercer Grado, la calidad de Milenio decrece cada día.

Con marín, pues, hemos perdido a un gran reportero y ganado a un mediocre opinador.

Y podríamos seguir. Y sobre todo tipo de información: de espectáculos, sobre política, deportiva… Hoy, amparados en la libertad de expresión, los medios disfrutan de su impunidad y, lejos de todo principio ético o al menos de rigor periodístico, publican y difunden mentiras, que nadie sanciona.

¿Quién se atreve a demandar a un periodista?

Ese es el único objetivo de este blog: revisemos a los medios y digamos claramente cuando mienten. Y no se vale denunciar que este blog aspira a regresar a los viejos tiempos del control gubernamental sobre la información y los medios. Mi única aspiración, como periodista que soy, es recuperar la credibilidad de los medios, a partir del rigor con el que debemos trabajar. Nada más.

Estoy convencido que no se vale editoriales disfrazados de información, no se vale colar notas pagadas para mentir al lector o televidente, no se vale el abuso de las “fuentes bien informadas”, no se vale meterse en vida privada, no se vale no cotejar la información… En resumen, no se vale el mal periodista y la soberbia de ni siquiera aceptar un error.

Va un primer ejemplo a discutir:

No importa cuál es nuestro juicio sobre el trabajo de Guillermo Valdés, responsable del máximo órgano de inteligencia del gobierno en México. Pero ¿es lógico que diputados y senadores pidan su renuncia, basados en una nota falsa?

Contexto: El Universal, bajo la dirección de Raymundo Riva Palacio, publicó en mayo pasado una nota titulada: “Paga el CISEN para espiar al Congreso”. Era la nota principal.

Pero la simple lectura de la nota que la empresa Consultores en Diseño de Estrategias Político-Legislativas no espiaba a nadie, sino recababa información pública.

Insisto: enjuicie a Guillermo Valdés por sus resultados al frente del CISEN. Se puede objetar, por supuesto, la contratación de esta empresa en particular. Se puede debatir la pertinencia de que el CISEN contrate cualquier empresa para recabar información y, obviamente, se puede documentar si hubo o no irregularidades en la contratación de la empresa.

Lo que no se puede hacer es hablar de espionaje.

¿Cuándo se disculpó El Universal?